混合动力汽车未来发展,混合动力汽车未来发展趋势
交换机时间2024-09-06 15:30:02分类混合动力汽车浏览303
大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于混合动力汽车未来发展的问题，于是小编就整理了3个相关介绍混合动力汽车未来发展的解答，让我们一起看看吧。
混合动力汽车目前有哪些技术难点？
谢邀:
在如今纯电动汽车比较坑爹的情况下，混和动力车不失为一种较好的中间选项，既可以省油，又可以实现起步快，因为混动车在起步时或者低速情况下靠电池驱动，不需要发动机工作，只有在达到一定速度的时候才会转换成发动机驱动。
混动车的现在也比较普遍了，像比亚迪的唐DM可谓是炒的风风火火，到处拿电机和人家内燃机比起步。其技术难点就是在于一块好电池和一套能良好的将电机驱动与发动机驱动平顺转换的动力控制系统。
望***纳，谢谢
混动汽车早已上市，其现在已经比较成熟了。
其关键技术是：1、电力驱动系统中，电池技术是一大难点，要解决快速充电与大电量储存问题，这点还需要纯电动汽车去致力发展。
2、内燃机驱动与电机驱动的协调控制技术是一大难点，要解决电机单独驱动，电机和内燃共同驱动等模式的控制问题，由于混合动力车采用两套或以上的动力系统才能支持能源混合动力，所以找到一个最合适的平衡点还是比较难的，这个就只能慢慢摸索了，急不来。
3、汽车制动过程中，汽车动能的回收技术是一大难点，对其维护成本也大，此时电动机在成为发电机，这样电力系统的电机将变成双用，模式的切换还是存在隔阂，不能完全对接，这样对电机机就有了超负荷的损伤。
真正的技术难点就在于电能转化为机械能的中间最为关键点“蓄电池”，混动的变速箱，还是基于轮边驱动的这些功能完全可以通过数据分析优化设计，电力系统核心技术这些都不算什么难事。试想一下，混动车型实际纯电续航里程短短只有几十公里，混动情况下一次行驶几百公里基于能量守恒定律，混动车的燃油消耗肯定远远大于燃油车的燃油消耗，因为混动车此时还得负担蓄电池的重量。
科技的发展对于电池技术容量的推动希望能得到快速发展，石墨烯电池技术目前也仅仅是在实验室里。目前所有的新能源汽车电池大多选择锂电池，甚至还有选择镍电池的厂家。
混合动力技术只是一种未来电动汽车的过渡技术吗？
这个问题有点复杂，如果在未来找到比核能还要高级的动力，那么现在的电动汽车也将消失，取而代之的就是最先进的动力，那些以前的动力将会被废弃，所以混合动力这个概念将会持续很久，因为淘汰一种动力是十分可怕的，最早的机动车是烧柴的，后来是烧煤，柴油，汽油，电动等，甚至氢气，核能，直到人类发现最完美的动力来源，为什么说这个有点可怕呢，因为我本身就是搞科研的出生，人类可怕的地步在于永无止境，那么最为完美的能量是什么呢，也许是负能，就是制造负能而创造能量，我们都知道，通过质能公式可以了解到，物质的能量是十分巨大的，不光有核能，还有等离子能，夸克能，这些能量都比核能还大几十亿倍，可想而知，到了负能是什么样子，但是首先我们需要找出负能的原理，并且能够把它收集起来，或者当垃圾处理掉，不然就会完成整个宇宙能量失衡，甚至消失的危险，所以负能的力量是十分庞大的.
插电式混合动力汽车不是未来，也不是现在的过渡产品，而是一种彻头彻尾的骗局，是为掠取***补贴而存在的幌子。
第一，插电式混动汽车价格高昂；
第二，插电式混动汽车不节能；
第三，插电式混动汽车电池更换成本高，废弃不易处理，不环保；
第四，插电式混动汽车严格讲不是新能源车。
而要讲插电式混合动力汽车有什么高明的技术，其实一点没有。
车企如果有本事，应该去深入钻研燃油发动机的技术，提升内燃机的工作效率和变速箱的传动效率。
现实恰恰相反，插电式混动汽车只是车企偷懒并偷换概念的产物。
纯电是日常使用终极状态的原因是它可以做的很经济，目前已经能做到低于0.1元/公里了，它有一个无法回避的缺点，就是作为单一动力源，以目前的技术，它的续航并没有办法应对所有使用情况，所以插电混动就在这一应用范围内存在，随着电池能量密度的增加以及充电技术的进步、高功效电机的发明，必然是纯电比例越来越大，插电/燃油越来越小，但要说插电混动是过渡技术，那起码也要是10年以后的事了
对于纯电动汽车和混合动力汽车的未来，你更看好哪一个？
现在的比亚迪唐EV600已经接近无限制使用了，如果把高速里程由现在的400公里+提升到600公里+就可以说是完美了。一般长途跑400公里左右必须要吃饭休息了，利用一个小时把电能充足，这样相当于一趟一天跑一千公里，我相信大部分自驾游每天也就跑千把公里，当然我一天单人跑过一千四百公里，但不建议这么开，下车时感觉地都不平了。另外一个充电问题，大家可以打开百度地图充电桩基本县城都有了。当然有人会抬杠说新疆***的事，我只能说哈哈哈了。
我开过将近30万公里混动车，认为混动车远远优于纯电动。
到现在为止，以及可预见的将来，可以储存电力的各种蓄电池的储电能力没有不随着时间而衰减的。买的时候说的是300公里，开两三年后剩下200，再开一两年后基本只能在自家附近买菜用，跟内燃机几十万公里寿命完全不成比例。
混动车完全解决了这个问题，不但消除了对里程的恐惧，而且极大程度延长了电池的寿命，内燃机和[_a***_]机的适度工作，使得电池的蓄电量始终控制在损耗电池寿命最小的范围，而纯电动车缺乏这种功能。
估计我这辈子不会考虑纯电动车，除非电池的寿命能够延长到实用的程度。
未来的趋势一定是新能源车型，而这个电能是否可以算作新能源不好说，毕竟电能已经诞生上百年了，无论用什么角度去看都算不上新，所以未来可能会被纯电车所普及、但也可能不会，这当然要根据实际情况来定了，不过即便有一天纯电车可以大面积普及，但所需的周期也必然是很漫长的，就目前而言、或者较近的一个周期内，混动的潜力更大！
最近这些年纯电车的热度一直很高，但这种热度并非是纯电车自身产品力所决定，也并非消费者的需求所决定；消费者需要燃油车更加省油，但消费者也很清楚、就目前而言纯电车的确省油（没发动机），但真能省钱么？这就是个仁者见仁、智者见智的问题了；到底谁在向纯电车投入大力气？从目前来看，除了美国的特斯拉、国内一众自主车企外，两田一产、德系的BBA等等大型车企，都没有向新能源去押宝，只有大众在排放门过后，象征、故作姿态的浓浓新能源罢了！
纯电车没有市场，只是规则的产物
就目前而言，纯电车没有什么市场，不仅国内如此、即便是国外也同样如此，换句话说消费者已经习惯了燃油车的存在，一时半会改变习惯去适应纯电车是不现实的！纯电车之所以能火，完全是日益严苛的排放、油耗规则所促进的，换句话说如今有规则，那么纯电车可以纯活，而如果有一天规则被打破，又像过去那般不限制油耗、排放了呢？纯电车又会像过去那般一夜消失！
纵观这一百多年来，纯电汽车早已不是什么新生事物，这一百多年来纯电车被刻意复活了好多次，每一次都打着取代燃油车的旗号，而最终默默无闻的消失，所以这次纯电车的发展又会挺多久？那些如BBA、两田一产、通用、福特都没有花大力气，人家还在搞燃油车、研发内燃机，而我们却因为新能源、耽误了本就落后的内燃机研发！如果有一天国际形势、规则出现变化，纯电车再次被淘汰、从新走上内燃机的研发，那么我们自主内燃机就会出现更大程度的落后，本来已经追的差不多了，偏偏被新能源概念所干扰，令人痛心！
混合动力思维更为合理
相比较之下，直接走向纯电汽车全面普及，代价是很大的，就目前的实际情况而言，如果全面普及了纯电汽车，那么充电桩数量、实际续航里程、充电时间该如何保证？在一些大城市中甚至加个油都需要排队，平均三、四分钟加满一辆，都需要排队，那么换成三、四个小时才能充满的纯电车，那要排队多久？恐怕队伍能从市中心排到五环之外，所以只要思维正常都能明白，纯电车普及代表了什么？
一辆纯电车，零部件约为燃油车的10%，如果纯电车普及，传统的燃油车企业在完成转型之后，将大批量裁员，当然如果全球车企都这么做，那么全球车企将同时进行裁员；而短时间内该如何安置这些被裁掉的员工？短时间内是无法消化的，这就是一些国际大型车企不得不去面对的残酷现实，所以大家都很保守、谁也不会头脑一热把力量弄到新能源方向，十几年前的福特公司调动大量资金研发过一段新能源汽车，可如今的福特局面尴尬！市场、商品在于供、求，有需求的产品才会有市场，可纯电车有需求么、有市场么？如果不是规则的强行推动，纯电车根本不应该存在，所以纯电车的普及是逆着市场经济在发展，决定纯电车存活的关键是规则、而不是需求！
相比较之下混动也是在降低油耗、排放，只不过发展方式更为委婉，因为它的本质还是燃油车（非插电混），所以消费者接受它则更加的容易，我们可以完全把它当作燃油车来用、而它却更加省油，它并不会给消费者生活带来麻烦，比如充电时间长、比如找不到充电桩，所以混动要比纯电更方便，就目前咱们国内充电设施实际建设状况，普及纯电汽车完全是给自己找罪受，所以这也是纯电车目前无法取代燃油车的原因，如果它真好、真方便，恐怕早已经把燃油车挤出市场了！总而言之混动车必然是一个过渡，一个完美而合理的过渡，未来是不是纯电车不好说，世界上关于能源危机、石油危机的虚***说法也不是一次两次了，石油究竟什么时候会消耗殆尽并不好说！电能只是把污染从甲地转移到乙地而已，并没有彻底解决污染、更无法解决能源问题，所以妄图用电解决能源枯竭的问题是不可能的；只有当认为可以实现可控核聚变时，才或许能解决能源问题，也真正能实现真正的纯电车普及，一个聚变球装车上、可供电上百年才是未来！
到此，以上就是小编对于混合动力汽车未来发展的问题就介绍到这了，希望介绍关于混合动力汽车未来发展的3点解答对大家有用。
[免责声明]本文来源于网络，不代表本站立场，如转载内容涉及版权等问题，请联系邮箱:83115484@qq.com，我们会予以删除相关文章，保证您的权利。转载请注明出处：http://www.qsxnyqc.com/post/12818.html
